Acta reunión ordinaria comité, martes 9 de octubre

A las 13:30 h, se da inicio a la reunión.
Asistentes:
Karen Fried (KF), Karina Aliaga (KA), Jorge Atria (JA), Mª Cristina Gillmore (MCG), Alberto Moreira (AM), Alvaro Briceño (AB), Luis Gómez (LG), Giovanna Sartori (GS), César Otárola (CO), Silvia Pirotte (SP), Francisco Herrera (FH), Patricio Gross (PG), Magdalena Barros (MB), Itxiar Larrañaga (IL)
Se excusan: Ezio Mosciatti, Marta Cruz-Coke, Ángel Cabeza

El tema principal abordado en la reunión es referente a los edificios de Almacenes de Aduana del Puerto de Valparaíso y el conflicto en que se encuentran para ser protegidos, ya que La Armada, sus propietarios y la Empresa Portuaria de Valparaíso, tienen interés en que sean demolidos para ocupar ese espacio en Bodegaje de Contenedores.

AB, comunica que en este sentido ha recibido una carta petición a nombre de la delegación zonal de Valparaíso del Colegio de Arquitectos, quienes piden urgencia al Comité de Patrimonio y al Colegio de Arquitectos Nacional, para que se pronuncien al respecto y hagan gestiones para colocar en tabla el tema en la sesión del miércoles 10 de octubre.
Tema que se logró agendar y tratar en la reunión de la comisión de patrimonio del Consejo de Monumentos este día y colocar en tabla para la reunión de Consejeros para el día siguiente (10 de Octubre 2007), gracias a las gestiones particulares de Jorge Atria y Karina Aliaga. No obstante de ser un tema relevante, el comité lamenta la tardanza en enterarse del tema y la presión, involntaria, a que fue sometido para actuar por la premura del tiempo, sabiendo que con unos días de anticipo se podría haber trabajado mejor.

KF, expone la gestión que ha llevado a cabo la Oficina de Gestión Patrimonial de La Municipalidad de Valparaíso, en la cual participa, en la elaboración del Plan Director de Valparaíso y en este caso específico, en dirección a ampliar la Zona típica incluyendo el sector donde se encuentran emplazados los edificios, como manera de protegerlos, y lo que se debería discutir en la sesión del Consejo. El interés es proteger a través de este instrumento la mayor parte que se pueda , ya que la vía de declarar los edificios Monumento Nacional es mucho más lenta y esto es urgente. Por el momento los edificios están declarados como Interés de Conservación histórica pero esto es insuficiente para evitar la demolición pues perfectamente se pueden desafectar.
Los hechos que ocurrieron con las explosiones (zona cero) también han motivado la urgencia de las medidas de protección del patrimonio, antes que por sus malas condiciones desaparezca.

JA, explica que no existen posiciones encontradas en la comisión de arquitectura del CMN respecto a la necesidad de conservación de estos edificios, pone como ejemplo lo ocurrido en el caso del edificio bodega Simón Bolívar que no alcanzó a quedar protegido y finalmente quedó trunca en sus extremos.
Considera también que el argumento de falta de espacio para contenedores, en realidad es un pretexto para desafectar posteriormente esos terrenos y poder después disponer de ellos para construir edificios, torres o lo que permita en esa zona el plan regulador.
Explica también que estos edificios son excepcionales en su factura y como exponentes de la Arquitectura industrial patrimonial de fines del s. XIX, en donde originalmente eran 8 edificios, de los cuales sobreviven 4.

AB, consulta a KF por posición del Alcalde frente a este tema, dada la propuesta de declaración de Zona típica que plantea la Oficina de gestión patrimonial .

KF, plantea que el Alcalde espera ganar tiempo frente a la empresa portuaria con la ampliación de la Zona típica , pues es fuerte la presión que existe sobre este tema y el requerimiento de demolición que esta entidad plantea como necesidad de espacio para desarrollar sus actividades. No existe entonces, una posición definida por el tema. Opina además, que este es un tema que amerita una reunión con el Alcalde, en donde el Comité de Patrimonio del CA, debía plantearle una mesa de trabajo.

SP, explica que estos y otros problemas, de planteamiento frente al patrimonio de Valparaíso no son siquiera, ya un problema del Municipio o del alcalde de turno, sino un problema del Estado de Chile , ya que es este el que debe velar y responder porque se cumplan los compromisos que adquirió, como estado, con la UNESCO al ser declarado Valparaíso patrimonio de la Humanidad. Hay requerimientos y plazos que se deben ir cumpliendo tendientes a consolidar el hecho de ser patrimonio de la Humanidad, justamente defendiendo las razones por las cuales se le dio esta nominación y tanto las propuestas inmobiliarias y de construcción que se han desarrollado en Valparaíso no van en esa tendencia y alteran las condiciones que fueron apreciadas en su momento, como arquitectura, como forma de vida, como paisaje urbano y natural, para otorgarle la nominación. Con todo esto se pone en juego esta declaratoria y este compromiso adquirido por Chile y lo puede perder. La UNESCO está próxima para revisar el avance de los compromisos adquiridos (2008).
Observa también que no se ha entendido este compromiso y por otra parte la vocación turística de Valparaíso, que se va reflejando en muchas iniciativas de pequeños hoteles , restauraciones de residencias, etc., aludiendo a los argumentos de la necesidad de espacios para la actividad portuaria por parte de la Empresa Portuaria, no aportan al borde costero más que tapándolo. Todo esto teniendo en cuenta que Valparaíso como puerto ya no tiene la capacidad y dimensión necesarias que requiere hoy un puerto moderno, con lo cual esta actividad ya está posesionada en San Antonio y en este sentido no se puede competir con San Antonio.
Sin duda hay que perdurar su vocación de puerto, ya que es parte fundamental de su carácter e identidad y por lo cual ha sido nominada por la UNESCO.

AM, plantea también la necesidad de argumentar un destino relevante, un uso a estos edificios que sea capaz de valorar aún más este patrimonio, como un patrimonio vigente y que justamente ponga en valor los edificios. Tener una propuesta viable y clara al momento de exponer los argumentos, no solamente por el claro valor patrimonial, sino por su total vigencia y aportes actuales a la ciudad. Considerando tantos buenos ejemplos que existen de esta naturaleza en que las ciudades, (Nueva York, Buenos Aires), que lejos de demolerlos han replanteados su vigencia con nuevos usos aprovechando sus características de plantas libres y grandes espacios, agregan CO y JA .

PG, expresa que es urgente informar al Presidente del Colegio, Alberto Montealegre, para preparar a la brevedad reunión con la Ministra de Educación y con el Alcalde de Valparaíso para hacer ver la urgencia de estos temas y evitar la demolición de los Almacenes que se encuentran desprotegidos y pueden correr cualquier suerte. Solamente se podría esperar al resultado de la reunión del CMN del día siguiente ,10 de Octubre, con respecto a la posibilidad de ampliar la zona típica del sector que incluye a los Edificios de los Almacenes Aduana. Informa además, que también el 10 de Octubre se realiza la reunión del Directorio e informará al Presidente del Colegio de la situación y su urgencia. Sería tarde esperar a la próxima reunión para gestionar las entrevistas con el Alcalde Valparaíso o la Ministra de Educación.
Hace notar también la incongruencia respecto a la acogida, también alcaldicia , al proyecto de Oscar Niemeyer en sector Cerro Cárcel, tan ajeno al sentido de lo que es Valparaíso como Patrimonio.

AB concluye que:
- se realizará reunión con Alberto Montealegre .
- se programará reunión con Alcalde de Valparaíso
- se estará atento a resolución del Consejo Monumentos sobre la materia
- se pedirá según todos estos resultados reunión con la ministra de Educación
- En otro plano se tendrá a la brevedad una exposición de todo el trabajo realizado por la Oficina de Gestión Patrimonial de Valpo., respecto al Plan Director de Valparaíso. KF ofrece hacer esta exposición prontamente con fecha a acordar.

Se pasa a otros temas :

PG plantea el tema vigente sobre el planteamiento y discusión que debe tratarse al interior del Comité respecto al Edificio Diego Portales.
También plantea el tema de las nominaciones de los Jurados de los Concursos auspiciados por el Colegio de Arquitectos. Los requisitos que deben cumplir las personas que se postulen a Jurado. La conveniencia de replantear la regulación de estas postulaciones y posteriores nominaciones, replantear también las categorías de los jurados en cuanto a la envergadura y complejidad de los temas (cantidad de m², especialidades temáticas, etc. ) en relación al experiencia profesional de los jurados, etc. y actualizar las listas de los jurados.

AB y FH comunican los temas a tratar en la jornada de exposición y reflexión interna de nuestro Comité frente al tema de Los Criterios de Intervención , con el fin de compartir criterios en base a ejemplos concretos que se expondrán y como preparación a la Jornada programada para Abril en conjunto con ICOMOS .

Los temas serán:
- Restauración de la Recoleta Domínica., Patricio Gross.
- Iglesia de matilla, Jorge Atria.
- Iglesia de San Lorenzo de Tarapacá, Pablo González.
- Sewell, museo de sitio y Patrimonio de la Humanidad, Felipe Ravinet.
- Postulación Camino Principal Andino a Patrimonio de La Humanidad. Arqueología y Arquitectura, Alvaro Briceño.

El taller quedó dividido en dos jornadas:
1. Viernes 9 de Noviembre. De 13:30 h a 18:30 h. Exposición de casos: Recoleta Domínica, Iglesia de Matilla y Camino Principal Andino. Mesas de Trabajo
2.Viernes 16 de Noviembre. De 13:30 h a 18:30 h. Exposición de casos: Iglesia San Lorenzo de Tarapacá, Sewell. Mesa de trabajo y conclusiones.

Las reuniones se realizarián en el Instituto Pedro de Córdova , al costado de la Iglesia Los Domínicos, en Las Condes. ( a confirmar)
Siendo las 15:15 h se da por terminada la reunión.