Postura del Comité sobre la Institucionalidad Patrimonial en Chile

A continuación se manifiesta la postura del comité recogida después de auspiciar en la XV Bienal de Arquitectura el foro sobre la Institucionalidad Patrimonial y que entre otras personas contó con la presencia del Sr. Raúl Allard N. (encargado por la presidencia de la República para el tema), la Sra. Marta Cruz-Coke (ex Directora de la Dibam), el Sr. Ángel Cabeza (ex Secretario Ejecutivo del Consejo de Monumentos Nacionales) y el Sr. Felipe Ravinet (arquitecto de Codelco encargado del proyecto Sewell).
Esta postura fue validada en reunión plena del comité el día 9 de enero del 2007, el detalle es el que acontinuación se expresa:

"El Gobierno ha instituido una Mesa del Patrimonio con el objeto de estudiar y proponer una nueva institucionalidad patrimonial que reúna en una sola institución a los componentes del ámbito de la cultura y del patrimonio, lo que incluiría a la actual Dirección de Bibliotecas, Archivos y Museos (DIBAM) y el Consejo de Monumentos Nacionales (CMN). La dimensión natural del patrimonio natural no se menciona.

La existencia de esta Mesa subraya el interés que tanto la sociedad chilena como el Gobierno le prestan hoy al patrimonio en tanto contribuye a la identidad nacional en un mundo globalizado.

Para ello se está planteando la creación de un Instituto del Patrimonio que se adscribiría al ámbito del Consejo Nacional de la Cultura y las Artes (CNCA), quedando supeditado a él.

Por otra parte, se ha manifestado la idea de crear un Ministerio de la Cultura que comprendería a la DIBAM y al CMN, de manera de incluir en el nuevo organismo dos grandes líneas: creación y patrimonio.

¿Que posibilidad concreta de realización tiene la creación de un nuevo Ministerio? La incertidumbre creada al respecto ¿no tendería a dañar el desarrollo normal de las actividades tanto de la DIBAM como del CMN?

¿Es recomendable colocar a la DIBAM y al CMN – entidades exitosas – bajo la tutela del CNCA, entidad recién creada, sin pasado y sin un proyecto concreto país?
El proyecto que está en consideración no se hace cargo de las diferencias sustanciales que hay entre los ámbitos de acción de la cultura y del patrimonio y del hecho de que cada uno de ellos debe ser funcional a su objetivo.

La tarea del órgano del Estado dedicado a la cultura y las artes es proveer el marco para facilitar la creación artística y su circulación social.

El campo del patrimonio es rescatar, investigar, conservar, cuidar, compartir, difundir y proyectar el patrimonio existente, que es la base y la expresión de la memoria nacional, a fin de socializar mejor nuestro sentido de pertenencia en un mundo globalizado.

El concepto de patrimonio abarca todos los ámbitos del pasado y del presente con significado y sentido histórico: arquitectónico, territorial, arqueológico, antropológico, popular, étnico, referido a los hábitos y costumbres, al lenguaje, al ámbito religioso, etc.

El patrimonio cada vez más integra constitutivamente dos dimensiones, lo cultural y lo natural, haciéndose prácticamente imposible separar ambas. La incorporación del Patrimonio Natural como dimensión a conservar abre otro frente distinto al del CNCA, que sólo lo alude en forma incompleta y marginal y que no lo toma en cuenta en su proyecto de nueva institucionalidad.

El cuidado del multifacético campo del patrimonio requiere de técnicas y medios especializados en áreas muy diversas y complementarias, capaces de convocar, conocer e interpretar el sentido profundo de la nación. La preocupación por el patrimonio exige cada vez más una relación más próxima y fluida con la población y sus aspiraciones y necesidades.
Sus temas son transversales, diversos, amplios, como los testimonios vivos, la sustentabilidad, lo indígena, los cementerios, las industrias, los itinerarios culturales, la biodiversidad y los paisajes a conservar.

Así, los objetivos y las funciones diferentes de la cultura y las artes por un lado y del patrimonio por otro, requieren de cualidades, técnicas y métodos de trabajo por completo diferentes.

La intención de la ley que creó el CNCA no contiene ninguna mención sustantiva relativa al patrimonio cultural y no menciona al patrimonio natural. Su articulado está orientado fundamentalmente hacia la cultura y las artes.

Es en función de estas consideraciones y antecedentes que se propone:

Transformar el Ministerio de Bienes Nacionales, en el Ministerio de Patrimonio Nacional el que estaría a cargo, entre otros, de la administración de los actuales bienes del Ministerio, y contaría a futuro con dos sub-secretarías:
Sub Secretaría de Patrimonio Cultural, que incluiría a la DIBAM y al CMN.
Sub Secretaría de Patrimonio Natural, actuales funciones del Ministerio de Bienes Nacionales, más el Sistema Nacional de Áreas Silvestres Protegidas del Estado (SNASPE) de la Corporación Nacional Forestal (CONAF) y otras reparticiones públicas que conservan y administran recursos naturales.

De esta manera, todo el patrimonio nacional, cultural y natural, estaría en un solo organismo. Un Ministerio con rango, poder y presencia a nivel nacional e internacional, otorgándole al patrimonio, entre otras ventajas, un acceso más real a las decisiones sobre su futuro, así como al presupuesto de la nación.

Para la ejecución de acciones concretas y gestión del patrimonio natural y cultural, se crea:

Una Corporación del Patrimonio, como órgano descentralizado, con personalidad jurídica y patrimonio propio, que se relacione con el Gobierno a través del Ministerio del Patrimonio, y que cuente con las herramientas legales para hacer ágil y efectiva la gestión estratégica del patrimonio: la concertación con el sector privado, la recepción de donaciones y aportes, la aplicación de incentivos y compensaciones, una administración descentralizada, etc.
Dicha Corporación contaría con dos divisiones técnicas, a cargo de los temas del patrimonio cultural y natural respectivamente.

· Un Consejo del Patrimonio, organismo independiente encargado de resguardar el legado histórico y que constituya una instancia amplia de participación y validación de las opiniones y requerimientos de la comunidad. Estaría conformado por expertos y representantes del más alto nivel de los sectores públicos y privado y de la sociedad civil.

La presente es una propuesta sencilla, que no implica la creación de ningún organismo nuevo, sino la refundación de servicios del estado actualmente existentes, que guardan mucha relación entre sí, lo que hace menos onerosa su ejecución y puesta en práctica y, por otra parte, clarifica y decanta la acción del actual CNCA."