A las 13:30 h, se da inicio a la reunión.
Asistentes:
Karen Fried (KF), Karina Aliaga (KA), Jorge Atria (JA), Mª Cristina Gillmore (MCG), Alberto Moreira (AM), Alvaro Briceño (AB), Luis Gómez (LG), Giovanna Sartori (GS), César Otárola (CO), Silvia Pirotte (SP), Francisco Herrera (FH), Patricio Gross (PG), Magdalena Barros (MB), Itxiar Larrañaga (IL)
Se excusan: Ezio Mosciatti, Marta Cruz-Coke, Ángel Cabeza
El tema principal abordado en la reunión es referente a los edificios de Almacenes de Aduana del Puerto de Valparaíso y el conflicto en que se encuentran para ser protegidos, ya que La Armada, sus propietarios y la Empresa Portuaria de Valparaíso, tienen interés en que sean demolidos para ocupar ese espacio en Bodegaje de Contenedores.
AB, comunica que en este sentido ha recibido una carta petición a nombre de la delegación zonal de Valparaíso del Colegio de Arquitectos, quienes piden urgencia al Comité de Patrimonio y al Colegio de Arquitectos Nacional, para que se pronuncien al respecto y hagan gestiones para colocar en tabla el tema en la sesión del miércoles 10 de octubre.
Tema que se logró agendar y tratar en la reunión de la comisión de patrimonio del Consejo de Monumentos este día y colocar en tabla para la reunión de Consejeros para el día siguiente (10 de Octubre 2007), gracias a las gestiones particulares de Jorge Atria y Karina Aliaga. No obstante de ser un tema relevante, el comité lamenta la tardanza en enterarse del tema y la presión, involntaria, a que fue sometido para actuar por la premura del tiempo, sabiendo que con unos días de anticipo se podría haber trabajado mejor.
KF, expone la gestión que ha llevado a cabo la Oficina de Gestión Patrimonial de La Municipalidad de Valparaíso, en la cual participa, en la elaboración del Plan Director de Valparaíso y en este caso específico, en dirección a ampliar la Zona típica incluyendo el sector donde se encuentran emplazados los edificios, como manera de protegerlos, y lo que se debería discutir en la sesión del Consejo. El interés es proteger a través de este instrumento la mayor parte que se pueda , ya que la vía de declarar los edificios Monumento Nacional es mucho más lenta y esto es urgente. Por el momento los edificios están declarados como Interés de Conservación histórica pero esto es insuficiente para evitar la demolición pues perfectamente se pueden desafectar.
Los hechos que ocurrieron con las explosiones (zona cero) también han motivado la urgencia de las medidas de protección del patrimonio, antes que por sus malas condiciones desaparezca.
JA, explica que no existen posiciones encontradas en la comisión de arquitectura del CMN respecto a la necesidad de conservación de estos edificios, pone como ejemplo lo ocurrido en el caso del edificio bodega Simón Bolívar que no alcanzó a quedar protegido y finalmente quedó trunca en sus extremos.
Considera también que el argumento de falta de espacio para contenedores, en realidad es un pretexto para desafectar posteriormente esos terrenos y poder después disponer de ellos para construir edificios, torres o lo que permita en esa zona el plan regulador.
Explica también que estos edificios son excepcionales en su factura y como exponentes de la Arquitectura industrial patrimonial de fines del s. XIX, en donde originalmente eran 8 edificios, de los cuales sobreviven 4.
AB, consulta a KF por posición del Alcalde frente a este tema, dada la propuesta de declaración de Zona típica que plantea la Oficina de gestión patrimonial .
KF, plantea que el Alcalde espera ganar tiempo frente a la empresa portuaria con la ampliación de la Zona típica , pues es fuerte la presión que existe sobre este tema y el requerimiento de demolición que esta entidad plantea como necesidad de espacio para desarrollar sus actividades. No existe entonces, una posición definida por el tema. Opina además, que este es un tema que amerita una reunión con el Alcalde, en donde el Comité de Patrimonio del CA, debía plantearle una mesa de trabajo.
SP, explica que estos y otros problemas, de planteamiento frente al patrimonio de Valparaíso no son siquiera, ya un problema del Municipio o del alcalde de turno, sino un problema del Estado de Chile , ya que es este el que debe velar y responder porque se cumplan los compromisos que adquirió, como estado, con la UNESCO al ser declarado Valparaíso patrimonio de la Humanidad. Hay requerimientos y plazos que se deben ir cumpliendo tendientes a consolidar el hecho de ser patrimonio de la Humanidad, justamente defendiendo las razones por las cuales se le dio esta nominación y tanto las propuestas inmobiliarias y de construcción que se han desarrollado en Valparaíso no van en esa tendencia y alteran las condiciones que fueron apreciadas en su momento, como arquitectura, como forma de vida, como paisaje urbano y natural, para otorgarle la nominación. Con todo esto se pone en juego esta declaratoria y este compromiso adquirido por Chile y lo puede perder. La UNESCO está próxima para revisar el avance de los compromisos adquiridos (2008).
Observa también que no se ha entendido este compromiso y por otra parte la vocación turística de Valparaíso, que se va reflejando en muchas iniciativas de pequeños hoteles , restauraciones de residencias, etc., aludiendo a los argumentos de la necesidad de espacios para la actividad portuaria por parte de la Empresa Portuaria, no aportan al borde costero más que tapándolo. Todo esto teniendo en cuenta que Valparaíso como puerto ya no tiene la capacidad y dimensión necesarias que requiere hoy un puerto moderno, con lo cual esta actividad ya está posesionada en San Antonio y en este sentido no se puede competir con San Antonio.
Sin duda hay que perdurar su vocación de puerto, ya que es parte fundamental de su carácter e identidad y por lo cual ha sido nominada por la UNESCO.
AM, plantea también la necesidad de argumentar un destino relevante, un uso a estos edificios que sea capaz de valorar aún más este patrimonio, como un patrimonio vigente y que justamente ponga en valor los edificios. Tener una propuesta viable y clara al momento de exponer los argumentos, no solamente por el claro valor patrimonial, sino por su total vigencia y aportes actuales a la ciudad. Considerando tantos buenos ejemplos que existen de esta naturaleza en que las ciudades, (Nueva York, Buenos Aires), que lejos de demolerlos han replanteados su vigencia con nuevos usos aprovechando sus características de plantas libres y grandes espacios, agregan CO y JA .
PG, expresa que es urgente informar al Presidente del Colegio, Alberto Montealegre, para preparar a la brevedad reunión con la Ministra de Educación y con el Alcalde de Valparaíso para hacer ver la urgencia de estos temas y evitar la demolición de los Almacenes que se encuentran desprotegidos y pueden correr cualquier suerte. Solamente se podría esperar al resultado de la reunión del CMN del día siguiente ,10 de Octubre, con respecto a la posibilidad de ampliar la zona típica del sector que incluye a los Edificios de los Almacenes Aduana. Informa además, que también el 10 de Octubre se realiza la reunión del Directorio e informará al Presidente del Colegio de la situación y su urgencia. Sería tarde esperar a la próxima reunión para gestionar las entrevistas con el Alcalde Valparaíso o la Ministra de Educación.
Hace notar también la incongruencia respecto a la acogida, también alcaldicia , al proyecto de Oscar Niemeyer en sector Cerro Cárcel, tan ajeno al sentido de lo que es Valparaíso como Patrimonio.
AB concluye que:
- se realizará reunión con Alberto Montealegre .
- se programará reunión con Alcalde de Valparaíso
- se estará atento a resolución del Consejo Monumentos sobre la materia
- se pedirá según todos estos resultados reunión con la ministra de Educación
- En otro plano se tendrá a la brevedad una exposición de todo el trabajo realizado por la Oficina de Gestión Patrimonial de Valpo., respecto al Plan Director de Valparaíso. KF ofrece hacer esta exposición prontamente con fecha a acordar.
Se pasa a otros temas :
PG plantea el tema vigente sobre el planteamiento y discusión que debe tratarse al interior del Comité respecto al Edificio Diego Portales.
También plantea el tema de las nominaciones de los Jurados de los Concursos auspiciados por el Colegio de Arquitectos. Los requisitos que deben cumplir las personas que se postulen a Jurado. La conveniencia de replantear la regulación de estas postulaciones y posteriores nominaciones, replantear también las categorías de los jurados en cuanto a la envergadura y complejidad de los temas (cantidad de m², especialidades temáticas, etc. ) en relación al experiencia profesional de los jurados, etc. y actualizar las listas de los jurados.
AB y FH comunican los temas a tratar en la jornada de exposición y reflexión interna de nuestro Comité frente al tema de Los Criterios de Intervención , con el fin de compartir criterios en base a ejemplos concretos que se expondrán y como preparación a la Jornada programada para Abril en conjunto con ICOMOS .
Los temas serán:
- Restauración de la Recoleta Domínica., Patricio Gross.
- Iglesia de matilla, Jorge Atria.
- Iglesia de San Lorenzo de Tarapacá, Pablo González.
- Sewell, museo de sitio y Patrimonio de la Humanidad, Felipe Ravinet.
- Postulación Camino Principal Andino a Patrimonio de La Humanidad. Arqueología y Arquitectura, Alvaro Briceño.
El taller quedó dividido en dos jornadas:
1. Viernes 9 de Noviembre. De 13:30 h a 18:30 h. Exposición de casos: Recoleta Domínica, Iglesia de Matilla y Camino Principal Andino. Mesas de Trabajo
2.Viernes 16 de Noviembre. De 13:30 h a 18:30 h. Exposición de casos: Iglesia San Lorenzo de Tarapacá, Sewell. Mesa de trabajo y conclusiones.
Las reuniones se realizarián en el Instituto Pedro de Córdova , al costado de la Iglesia Los Domínicos, en Las Condes. ( a confirmar)
Siendo las 15:15 h se da por terminada la reunión.
martes, octubre 23, 2007
domingo, agosto 12, 2007
A Luís Alberto Moreira Rechione, Q.E.P.D.
Mi estimado colega, a quién conocí como ayudante del taller Aguirre en tercer año en 1956 y después en quinto año como mi profesor de taller. Después con le tiempo nos reencontramos en el Colegio de Arquitectos y en la Facultad, situación en que nos tuvimos mutuo respeto y afecto.
¿Por qué esto último?
Porque yo admiro a las personas que en lo central se apasionan por una causa y su vida la hacen consistente con ese ideal personal que los lleva a actuar, compartir y comunicar con alegría y largueza su causa.
La causa central de Alberto (Beto Moreira) fue el Patrimonio Intangible de la Chilenidad, o sea, todas las expresiones de lo vernacular, urbano y rural.
La arquitectura es el oficio común de muchos, pero las manifestaciones identitarias del quehacer de la tradición huasa y la filosofía y sabiduría acumulada en el tiempo para cada uno de los detalles, desde el vestuario con su razón de ser, las características del caballo chileno, su origen, los componentes de la montura, hasta los estribos, más las fiestas, costumbres y tradiciones, fue una causa y razón de ser única, especial y admirable que transmitía a quien se interesara en conocerlas.
En sus relatos nos relacionaba las diversas manifestaciones del folklore, la música, la cueca, el rodeo, la trilla todo con una forma de vida respetuosa del saber y con aprecio a cada una de las personas.
Asistí a alguna de sus clases de estética o más bien de filosofía y las mejores terminaban en parrilladas con buen vino y con el infaltable asesoramiento de su ahijado.
Como persona fue muy respetuosa y nunca trató de imponer - notable virtud - exigía y enseñaba modales de caballerosidad y en lo principal como tratar a los demás.
Muchas de las anécdotas, y su “causa” y sus maestrías de la vida, no lo suficientemente reconocidas, muestran al maestro que su paso por esta tierra fue el de haberlo vivido con un ejemplo, gran y hermoso ideal.
Ahora su cuerpo descansa, y su alma esta en nuestras mentes y corazones quedando como un recuerdo indeleble de un hombre que supo querer y ser apreciado.
Hasta pronto Alberto,
Uno de tus tantos discípulos
Luís Gómez Lerou
Santiago, 29 de julio del 2007
¿Por qué esto último?
Porque yo admiro a las personas que en lo central se apasionan por una causa y su vida la hacen consistente con ese ideal personal que los lleva a actuar, compartir y comunicar con alegría y largueza su causa.
La causa central de Alberto (Beto Moreira) fue el Patrimonio Intangible de la Chilenidad, o sea, todas las expresiones de lo vernacular, urbano y rural.
La arquitectura es el oficio común de muchos, pero las manifestaciones identitarias del quehacer de la tradición huasa y la filosofía y sabiduría acumulada en el tiempo para cada uno de los detalles, desde el vestuario con su razón de ser, las características del caballo chileno, su origen, los componentes de la montura, hasta los estribos, más las fiestas, costumbres y tradiciones, fue una causa y razón de ser única, especial y admirable que transmitía a quien se interesara en conocerlas.
En sus relatos nos relacionaba las diversas manifestaciones del folklore, la música, la cueca, el rodeo, la trilla todo con una forma de vida respetuosa del saber y con aprecio a cada una de las personas.
Asistí a alguna de sus clases de estética o más bien de filosofía y las mejores terminaban en parrilladas con buen vino y con el infaltable asesoramiento de su ahijado.
Como persona fue muy respetuosa y nunca trató de imponer - notable virtud - exigía y enseñaba modales de caballerosidad y en lo principal como tratar a los demás.
Muchas de las anécdotas, y su “causa” y sus maestrías de la vida, no lo suficientemente reconocidas, muestran al maestro que su paso por esta tierra fue el de haberlo vivido con un ejemplo, gran y hermoso ideal.
Ahora su cuerpo descansa, y su alma esta en nuestras mentes y corazones quedando como un recuerdo indeleble de un hombre que supo querer y ser apreciado.
Hasta pronto Alberto,
Uno de tus tantos discípulos
Luís Gómez Lerou
Santiago, 29 de julio del 2007
martes, mayo 29, 2007
Día del Patrimonio Cultural en el Colegio de Arquitectos
Con motivo del día del patrimonio cultural en Chile, a celebrarse el domingo 27 de mayo, el Colegio de Arquitectos de Chile, acogiendo una invitación del Consejo de Monumentos Nacionales, ha querido sumarse a esta iniciativa y mostrará por primera vez su edificio sede nacional, para que la comunidad y los propios arquitectos puedan conocerlo y conocer su historia.
El acoger la invitación y mostrar el edificio es un gran desafío para el Colegio, por cuanto no sólo implica dar a conocer las instalaciones físicas en donde funcionamos, sino que significa proyectar de alguna forma nuestro quehacer a la comunidad y ratifica nuestro compromiso con el patrimonio material e inmaterial que componen nuestra cultura.
El aprecio por el patrimonio requiere de ir conociendo nuestra historia, no sólo la grande, la de aquellos que forjaron un país, una nación, sino que también la pequeña, esa que va configurando en el tiempo la ciudad, los barrios y los rincones de los lugares en donde vivimos, tanto en su forma como en su carácter.
El hecho de no conocer la historia a nuestro alrededor, lo han ido tratando de mitigar muchas personas y diversos organismos que se esfuerzan para darla a conocer de diversas maneras, para que no quede en la ignorancia y el olvido, que al fin de cuentas resultan peores que los terremotos para enterrar nuestro pasado.
Este día del patrimonio, que año tras año va tomando más cuerpo, en la medida que se incorporan más instituciones queriendo mostrar su historia y con más gente deseosa de conocer esa historia, nos tiene este año involucrados en ese compromiso.
Como arquitectos, hemos decidido mostrar nuestra casa, que para muchos parecerá que no esta en las mejores condiciones, que ha sido maltratada y que incluso no vale la pena que la sigamos ocupando, pero que aún así, no son motivos suficientes para mantenerla “cerrada” este día, por el contrario a pesar de las poco afortunadas intervenciones hechas en ella por los motivos que hayan sido, el edificio no ha perdido su dignidad ni sus virtudes y este día y este acto, puede servirnos para tomar consciencia, nosotros como arquitectos, a conocer su historia y que nos sirva para que nos involucremos más en ella con acciones concretas de rescate y habilitación con miras al futuro.
La casa diseñada por el arquitecto Luciano Kulczewski, allá por el año 1920, es un digno reflejo de una época, de un estilo arquitectónico, de una parte de la sociedad santiaguina, de un barrio, que hoy por hoy se enfrenta a los conflictos e intereses de la modernidad, de una sociedad con grandes ambiciones y de una ciudad que aspirar a ser de clase mundial. Estos conflictos, comunes en muchos de los edificios con valor patrimonial en nuestras ciudades, son un desafío no sólo para nosotros como arquitectos, del cual se espera que tengamos una mayor sensibilidad al respecto, sino que también del ciudadano común que debe involucrase con su entorno y con su historia, pues con estos elementos se va construyendo el futuro.
Finalmente, este Día debe ser un día en el cual, nosotros como sociedad, realizamos un acto de reconocimiento y toma de conciencia de nuestro patrimonio pasado, presente y de futuro, pues como dice el destacado arquitecto argentino Ramón Gutiérrez, “nuestra responsabilidad generacional no es congelar el patrimonio sino que es agregar patrimonio”.
Álvaro Briceño Galaz, arquitecto
Presidente del Comité de Patrimonio Arquitectónico y Ambiental
Colegio de Arquitectos de Chile
El acoger la invitación y mostrar el edificio es un gran desafío para el Colegio, por cuanto no sólo implica dar a conocer las instalaciones físicas en donde funcionamos, sino que significa proyectar de alguna forma nuestro quehacer a la comunidad y ratifica nuestro compromiso con el patrimonio material e inmaterial que componen nuestra cultura.
El aprecio por el patrimonio requiere de ir conociendo nuestra historia, no sólo la grande, la de aquellos que forjaron un país, una nación, sino que también la pequeña, esa que va configurando en el tiempo la ciudad, los barrios y los rincones de los lugares en donde vivimos, tanto en su forma como en su carácter.
El hecho de no conocer la historia a nuestro alrededor, lo han ido tratando de mitigar muchas personas y diversos organismos que se esfuerzan para darla a conocer de diversas maneras, para que no quede en la ignorancia y el olvido, que al fin de cuentas resultan peores que los terremotos para enterrar nuestro pasado.
Este día del patrimonio, que año tras año va tomando más cuerpo, en la medida que se incorporan más instituciones queriendo mostrar su historia y con más gente deseosa de conocer esa historia, nos tiene este año involucrados en ese compromiso.
Como arquitectos, hemos decidido mostrar nuestra casa, que para muchos parecerá que no esta en las mejores condiciones, que ha sido maltratada y que incluso no vale la pena que la sigamos ocupando, pero que aún así, no son motivos suficientes para mantenerla “cerrada” este día, por el contrario a pesar de las poco afortunadas intervenciones hechas en ella por los motivos que hayan sido, el edificio no ha perdido su dignidad ni sus virtudes y este día y este acto, puede servirnos para tomar consciencia, nosotros como arquitectos, a conocer su historia y que nos sirva para que nos involucremos más en ella con acciones concretas de rescate y habilitación con miras al futuro.
La casa diseñada por el arquitecto Luciano Kulczewski, allá por el año 1920, es un digno reflejo de una época, de un estilo arquitectónico, de una parte de la sociedad santiaguina, de un barrio, que hoy por hoy se enfrenta a los conflictos e intereses de la modernidad, de una sociedad con grandes ambiciones y de una ciudad que aspirar a ser de clase mundial. Estos conflictos, comunes en muchos de los edificios con valor patrimonial en nuestras ciudades, son un desafío no sólo para nosotros como arquitectos, del cual se espera que tengamos una mayor sensibilidad al respecto, sino que también del ciudadano común que debe involucrase con su entorno y con su historia, pues con estos elementos se va construyendo el futuro.
Finalmente, este Día debe ser un día en el cual, nosotros como sociedad, realizamos un acto de reconocimiento y toma de conciencia de nuestro patrimonio pasado, presente y de futuro, pues como dice el destacado arquitecto argentino Ramón Gutiérrez, “nuestra responsabilidad generacional no es congelar el patrimonio sino que es agregar patrimonio”.
Álvaro Briceño Galaz, arquitecto
Presidente del Comité de Patrimonio Arquitectónico y Ambiental
Colegio de Arquitectos de Chile
lunes, febrero 12, 2007
Reuniones Ordinarias del Comité para el Año 2007
Marzo, 20 (Primera Reunión Anual)
Abril, 3, 17
Mayo, 8, 22
Junio, 5, 19
Julio, 3, 17, 31
Agosto, 14, 28
Septiembre, 11, 25
Octubre, 9, 23
Noviembre, 6, 20
Diciembre, 4, 18
Enero, 8 - 2008 (Reunión Final de Balance)
Todas las reuniones propuestas corresponden a días martes y estan fijadas para las 13:30 h en la sede del Colegio de Arquitectos.
Abril, 3, 17
Mayo, 8, 22
Junio, 5, 19
Julio, 3, 17, 31
Agosto, 14, 28
Septiembre, 11, 25
Octubre, 9, 23
Noviembre, 6, 20
Diciembre, 4, 18
Enero, 8 - 2008 (Reunión Final de Balance)
Todas las reuniones propuestas corresponden a días martes y estan fijadas para las 13:30 h en la sede del Colegio de Arquitectos.
lunes, febrero 05, 2007
Postura del Comité sobre la Institucionalidad Patrimonial en Chile
A continuación se manifiesta la postura del comité recogida después de auspiciar en la XV Bienal de Arquitectura el foro sobre la Institucionalidad Patrimonial y que entre otras personas contó con la presencia del Sr. Raúl Allard N. (encargado por la presidencia de la República para el tema), la Sra. Marta Cruz-Coke (ex Directora de la Dibam), el Sr. Ángel Cabeza (ex Secretario Ejecutivo del Consejo de Monumentos Nacionales) y el Sr. Felipe Ravinet (arquitecto de Codelco encargado del proyecto Sewell).
Esta postura fue validada en reunión plena del comité el día 9 de enero del 2007, el detalle es el que acontinuación se expresa:
"El Gobierno ha instituido una Mesa del Patrimonio con el objeto de estudiar y proponer una nueva institucionalidad patrimonial que reúna en una sola institución a los componentes del ámbito de la cultura y del patrimonio, lo que incluiría a la actual Dirección de Bibliotecas, Archivos y Museos (DIBAM) y el Consejo de Monumentos Nacionales (CMN). La dimensión natural del patrimonio natural no se menciona.
La existencia de esta Mesa subraya el interés que tanto la sociedad chilena como el Gobierno le prestan hoy al patrimonio en tanto contribuye a la identidad nacional en un mundo globalizado.
Para ello se está planteando la creación de un Instituto del Patrimonio que se adscribiría al ámbito del Consejo Nacional de la Cultura y las Artes (CNCA), quedando supeditado a él.
Por otra parte, se ha manifestado la idea de crear un Ministerio de la Cultura que comprendería a la DIBAM y al CMN, de manera de incluir en el nuevo organismo dos grandes líneas: creación y patrimonio.
¿Que posibilidad concreta de realización tiene la creación de un nuevo Ministerio? La incertidumbre creada al respecto ¿no tendería a dañar el desarrollo normal de las actividades tanto de la DIBAM como del CMN?
¿Es recomendable colocar a la DIBAM y al CMN – entidades exitosas – bajo la tutela del CNCA, entidad recién creada, sin pasado y sin un proyecto concreto país?
El proyecto que está en consideración no se hace cargo de las diferencias sustanciales que hay entre los ámbitos de acción de la cultura y del patrimonio y del hecho de que cada uno de ellos debe ser funcional a su objetivo.
La tarea del órgano del Estado dedicado a la cultura y las artes es proveer el marco para facilitar la creación artística y su circulación social.
El campo del patrimonio es rescatar, investigar, conservar, cuidar, compartir, difundir y proyectar el patrimonio existente, que es la base y la expresión de la memoria nacional, a fin de socializar mejor nuestro sentido de pertenencia en un mundo globalizado.
El concepto de patrimonio abarca todos los ámbitos del pasado y del presente con significado y sentido histórico: arquitectónico, territorial, arqueológico, antropológico, popular, étnico, referido a los hábitos y costumbres, al lenguaje, al ámbito religioso, etc.
El patrimonio cada vez más integra constitutivamente dos dimensiones, lo cultural y lo natural, haciéndose prácticamente imposible separar ambas. La incorporación del Patrimonio Natural como dimensión a conservar abre otro frente distinto al del CNCA, que sólo lo alude en forma incompleta y marginal y que no lo toma en cuenta en su proyecto de nueva institucionalidad.
El cuidado del multifacético campo del patrimonio requiere de técnicas y medios especializados en áreas muy diversas y complementarias, capaces de convocar, conocer e interpretar el sentido profundo de la nación. La preocupación por el patrimonio exige cada vez más una relación más próxima y fluida con la población y sus aspiraciones y necesidades.
Sus temas son transversales, diversos, amplios, como los testimonios vivos, la sustentabilidad, lo indígena, los cementerios, las industrias, los itinerarios culturales, la biodiversidad y los paisajes a conservar.
Así, los objetivos y las funciones diferentes de la cultura y las artes por un lado y del patrimonio por otro, requieren de cualidades, técnicas y métodos de trabajo por completo diferentes.
La intención de la ley que creó el CNCA no contiene ninguna mención sustantiva relativa al patrimonio cultural y no menciona al patrimonio natural. Su articulado está orientado fundamentalmente hacia la cultura y las artes.
Es en función de estas consideraciones y antecedentes que se propone:
Transformar el Ministerio de Bienes Nacionales, en el Ministerio de Patrimonio Nacional el que estaría a cargo, entre otros, de la administración de los actuales bienes del Ministerio, y contaría a futuro con dos sub-secretarías:
Sub Secretaría de Patrimonio Cultural, que incluiría a la DIBAM y al CMN.
Sub Secretaría de Patrimonio Natural, actuales funciones del Ministerio de Bienes Nacionales, más el Sistema Nacional de Áreas Silvestres Protegidas del Estado (SNASPE) de la Corporación Nacional Forestal (CONAF) y otras reparticiones públicas que conservan y administran recursos naturales.
De esta manera, todo el patrimonio nacional, cultural y natural, estaría en un solo organismo. Un Ministerio con rango, poder y presencia a nivel nacional e internacional, otorgándole al patrimonio, entre otras ventajas, un acceso más real a las decisiones sobre su futuro, así como al presupuesto de la nación.
Para la ejecución de acciones concretas y gestión del patrimonio natural y cultural, se crea:
Una Corporación del Patrimonio, como órgano descentralizado, con personalidad jurídica y patrimonio propio, que se relacione con el Gobierno a través del Ministerio del Patrimonio, y que cuente con las herramientas legales para hacer ágil y efectiva la gestión estratégica del patrimonio: la concertación con el sector privado, la recepción de donaciones y aportes, la aplicación de incentivos y compensaciones, una administración descentralizada, etc.
Dicha Corporación contaría con dos divisiones técnicas, a cargo de los temas del patrimonio cultural y natural respectivamente.
· Un Consejo del Patrimonio, organismo independiente encargado de resguardar el legado histórico y que constituya una instancia amplia de participación y validación de las opiniones y requerimientos de la comunidad. Estaría conformado por expertos y representantes del más alto nivel de los sectores públicos y privado y de la sociedad civil.
La presente es una propuesta sencilla, que no implica la creación de ningún organismo nuevo, sino la refundación de servicios del estado actualmente existentes, que guardan mucha relación entre sí, lo que hace menos onerosa su ejecución y puesta en práctica y, por otra parte, clarifica y decanta la acción del actual CNCA."
Esta postura fue validada en reunión plena del comité el día 9 de enero del 2007, el detalle es el que acontinuación se expresa:
"El Gobierno ha instituido una Mesa del Patrimonio con el objeto de estudiar y proponer una nueva institucionalidad patrimonial que reúna en una sola institución a los componentes del ámbito de la cultura y del patrimonio, lo que incluiría a la actual Dirección de Bibliotecas, Archivos y Museos (DIBAM) y el Consejo de Monumentos Nacionales (CMN). La dimensión natural del patrimonio natural no se menciona.
La existencia de esta Mesa subraya el interés que tanto la sociedad chilena como el Gobierno le prestan hoy al patrimonio en tanto contribuye a la identidad nacional en un mundo globalizado.
Para ello se está planteando la creación de un Instituto del Patrimonio que se adscribiría al ámbito del Consejo Nacional de la Cultura y las Artes (CNCA), quedando supeditado a él.
Por otra parte, se ha manifestado la idea de crear un Ministerio de la Cultura que comprendería a la DIBAM y al CMN, de manera de incluir en el nuevo organismo dos grandes líneas: creación y patrimonio.
¿Que posibilidad concreta de realización tiene la creación de un nuevo Ministerio? La incertidumbre creada al respecto ¿no tendería a dañar el desarrollo normal de las actividades tanto de la DIBAM como del CMN?
¿Es recomendable colocar a la DIBAM y al CMN – entidades exitosas – bajo la tutela del CNCA, entidad recién creada, sin pasado y sin un proyecto concreto país?
El proyecto que está en consideración no se hace cargo de las diferencias sustanciales que hay entre los ámbitos de acción de la cultura y del patrimonio y del hecho de que cada uno de ellos debe ser funcional a su objetivo.
La tarea del órgano del Estado dedicado a la cultura y las artes es proveer el marco para facilitar la creación artística y su circulación social.
El campo del patrimonio es rescatar, investigar, conservar, cuidar, compartir, difundir y proyectar el patrimonio existente, que es la base y la expresión de la memoria nacional, a fin de socializar mejor nuestro sentido de pertenencia en un mundo globalizado.
El concepto de patrimonio abarca todos los ámbitos del pasado y del presente con significado y sentido histórico: arquitectónico, territorial, arqueológico, antropológico, popular, étnico, referido a los hábitos y costumbres, al lenguaje, al ámbito religioso, etc.
El patrimonio cada vez más integra constitutivamente dos dimensiones, lo cultural y lo natural, haciéndose prácticamente imposible separar ambas. La incorporación del Patrimonio Natural como dimensión a conservar abre otro frente distinto al del CNCA, que sólo lo alude en forma incompleta y marginal y que no lo toma en cuenta en su proyecto de nueva institucionalidad.
El cuidado del multifacético campo del patrimonio requiere de técnicas y medios especializados en áreas muy diversas y complementarias, capaces de convocar, conocer e interpretar el sentido profundo de la nación. La preocupación por el patrimonio exige cada vez más una relación más próxima y fluida con la población y sus aspiraciones y necesidades.
Sus temas son transversales, diversos, amplios, como los testimonios vivos, la sustentabilidad, lo indígena, los cementerios, las industrias, los itinerarios culturales, la biodiversidad y los paisajes a conservar.
Así, los objetivos y las funciones diferentes de la cultura y las artes por un lado y del patrimonio por otro, requieren de cualidades, técnicas y métodos de trabajo por completo diferentes.
La intención de la ley que creó el CNCA no contiene ninguna mención sustantiva relativa al patrimonio cultural y no menciona al patrimonio natural. Su articulado está orientado fundamentalmente hacia la cultura y las artes.
Es en función de estas consideraciones y antecedentes que se propone:
Transformar el Ministerio de Bienes Nacionales, en el Ministerio de Patrimonio Nacional el que estaría a cargo, entre otros, de la administración de los actuales bienes del Ministerio, y contaría a futuro con dos sub-secretarías:
Sub Secretaría de Patrimonio Cultural, que incluiría a la DIBAM y al CMN.
Sub Secretaría de Patrimonio Natural, actuales funciones del Ministerio de Bienes Nacionales, más el Sistema Nacional de Áreas Silvestres Protegidas del Estado (SNASPE) de la Corporación Nacional Forestal (CONAF) y otras reparticiones públicas que conservan y administran recursos naturales.
De esta manera, todo el patrimonio nacional, cultural y natural, estaría en un solo organismo. Un Ministerio con rango, poder y presencia a nivel nacional e internacional, otorgándole al patrimonio, entre otras ventajas, un acceso más real a las decisiones sobre su futuro, así como al presupuesto de la nación.
Para la ejecución de acciones concretas y gestión del patrimonio natural y cultural, se crea:
Una Corporación del Patrimonio, como órgano descentralizado, con personalidad jurídica y patrimonio propio, que se relacione con el Gobierno a través del Ministerio del Patrimonio, y que cuente con las herramientas legales para hacer ágil y efectiva la gestión estratégica del patrimonio: la concertación con el sector privado, la recepción de donaciones y aportes, la aplicación de incentivos y compensaciones, una administración descentralizada, etc.
Dicha Corporación contaría con dos divisiones técnicas, a cargo de los temas del patrimonio cultural y natural respectivamente.
· Un Consejo del Patrimonio, organismo independiente encargado de resguardar el legado histórico y que constituya una instancia amplia de participación y validación de las opiniones y requerimientos de la comunidad. Estaría conformado por expertos y representantes del más alto nivel de los sectores públicos y privado y de la sociedad civil.
La presente es una propuesta sencilla, que no implica la creación de ningún organismo nuevo, sino la refundación de servicios del estado actualmente existentes, que guardan mucha relación entre sí, lo que hace menos onerosa su ejecución y puesta en práctica y, por otra parte, clarifica y decanta la acción del actual CNCA."
lunes, mayo 22, 2006
Quienes Somos
COLEGIO ARQUITECTO DE CHILE A. G.
COMITÉ DE PATRIMONIO ARQUITECTÓNICO Y AMBIENTAL
1. QUIENES SOMOS
El COMITÉ DE PATRIMONIO ARQUITECTÓNICO Y AMBIENTAL es un órgano dependiente del COLEGIO DE ARQUITECTOS DE CHILE A. G., integrado por profesionales que desarrollan una labor voluntaria, especializada y propositiva en materias relacionadas con la protección y la promoción del patrimonio, independientemente de su adscripción a organismos públicos y/o privados.
Constituye un órgano asesor y consultivo de la Directiva Nacional del COLEGIO DE ARQUITECTOS DE CHILE A. G. en materias que se relacionen con la conservación y gestión del patrimonio en todos sus ámbitos, incluyendo pronunciamientos, designaciones y premiaciones que promueva dicha Directiva.
2. MISIÓN
El COMITÉ DE PATRIMONIO ARQUITECTÓNICO Y AMBIENTAL tiene como misiones:
- constituir una instancia autorizada orientada a la protección y valoración del patrimonio, en especial del patrimonio arquitectónico, urbano y ambiental.
- crear en la sociedad una conciencia y opinión informada respecto de la importancia del patrimonio y su trascendencia en el desarrollo cultural y socio-económico del país.
3. OBJETIVOS
En función de su misión, el Comité tiene como objetivos los siguientes:
Conformar un referente autónomo y autorizado en actuaciones vinculadas al patrimonio, especialmente arquitectónico, urbano y ambiental, que se desarrollan en el ámbito nacional.
Constituir un punto de convergencia del gremio en materias vinculadas a lo patrimonial.
Asesorar al CA para fortalecer sus acciones en materias referidas a lo patrimonial.
Propender al perfeccionamiento permanente de los integrantes del Comité.
Incentivar la formación en materias patrimoniales en los distintos sectores de la sociedad, tanto a niveles de sensibilización como capacitación y educación.
Apoyar, desde una plataforma técnica – profesional, las iniciativas que tanto el sector público como el privado emprendan en pro del resguardo del patrimonio.
Construir redes de interacción con organismos afines.
4.-INTEGRANTES
Integran el Comité de Patrimonio los arquitectos adscritos a la entidad gremial, especialmente arquitectos activos y comprometidos con la temática patrimonial.
También podrán formar parte del Comité otros profesionales que manifiesten su interés y compromiso por el patrimonio, en especial el arquitectónico, urbano y ambiental. Gozarán de los mismos derechos y deberes de los miembros arquitectos, salvo emitir su voto en las asambleas convocadas para renovar el Directorio.
Todos los profesionales que deseen integrar el Comité, incluidos los no arquitectos, deberán suscribir la Carta de Compromiso Anual declarando su voluntad de asistir a un 75% de las reuniones ordinarias que se programen para el año, así como asumir las tareas que, tanto a título personal como en calidad de integrante de alguna comisión ad-hoc, se le encomiende y acepte responsabilizarse. Se excluirán de estas exigencias los miembros que en casos calificados no puedan participar regularmente.
El Secretario del Comité llevará el registro actualizado de los miembros, con su Carta de Compromiso Anual.
5.-ESTRUCTURA ORGANIZACIONAL
Para su mejor funcionamiento, el Comité se organiza en un Directorio compuesto por el Presidente, Vicepresidente y Secretario elegidos por ellos mismos de entre las tres primeras mayorías que elija la asamblea de miembros integrantes; una Comisión Ejecutiva integrada por las tres personas señaladas anteriormente más un Relacionador Institucional, un Relacionador Comunicacional y un Relacionador Académico, elegidos por la asamblea de miembros integrantes.
Además, se podrán constituir Comisiones Ad-Hoc con cuantos integrantes sea necesario para abocarse al estudio y formulación de propuestas referidas a temas o proyectos específicos que acuerde el Comité.
Sin perjuicio de la estructura organizacional del Comité, se privilegiará su vinculación con los otros Comités del Colegio, con las Sedes Regionales y con entidades y personas que compartan temas de interés común.
6.-FUNCIONAMIENTO
El Comité sesionará en forma ordinaria cada 15 días de acuerdo a un calendario preestablecido para el año, y en sesiones extraordinarias cuando sea necesario. En todo caso, el Comité no podrá realizar menos de 10 reuniones ordinarias en un año calendario.
Las reuniones ordinarias del Comité se llevarán a cabo cada 15 días en la sede del Colegio, los días martes a las 13:30 hrs. y con una duración aproximada de dos horas, incluyendo el almuerzo. (ver Anexo 1).
El Directorio y la Comisión Ejecutiva podrán celebrar sesiones cuando así lo determinen, sean ellas de carácter ordinario o extraordinario.
El Secretario citará a reuniones vía correo electrónico por lo menos con dos días de antelación, para la confirmación de asistencia de parte de los miembros del Comité. Asímismo, enviará el acta de la reunión anterior y la tabla a tratar.
Se llevará un Registro de Actas de las reuniones, las que quedarán en poder del Secretario del Comité, así como las de los años anteriores, entregándose el respectivo archivo a la persona que le suceda en el cargo.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
